Август в чате клуба прошёл вокруг двух тем: агенты, которые должны делать SEO-работу сами, и инструменты, которые под ними ломаются. Участники обкатывали GEO Монстра и агента техаудита, разбирались с текстовым анализатором и порогами важности, а половину месяца жили с падающим парсингом выдачи у Яндекса и Google. Ниже собрал то, что спрашивали чаще всего, и ответы, к которым мы в итоге пришли.
Месяц начался с вопроса, где взять доступ к ГАР, не покупая курс напрямую. Реальных вариантов в чате назвали немного: дождаться платного доступа осенью, попросить менеджерский доступ у знакомых, собрать свой инструмент или вообще не делать ГАР, а навайбкодить текстовый анализ под свои задачи. Попутно обсудили, что в ГАР много тяжёлого функционала, которым на практике не пользуешься.
Я в это время параллельно с курсом по текстовому анализу доделал бесплатный анализатор релевантности и показал его в чате. Он работает лучше ГАР именно потому, что в него не вложено куча мусора — проверял на сравнении. Позже я назвал его БАР и описал как младшего брата app.seomeat.ru: селф-хостед решение для тех, кому нужен только сбор данных по конкурентам, LSI и генерация ТЗ, без редактора контента.
Главный технический вывод из этой ветки: делать текстовый анализ чистой нейронкой не вариант. Нейросеть не умеет считать, поэтому все расчёты отдаются Python — быстро, дешево и без ошибок. Дальше результат сворачивается в JSON в едином формате по продвигаемой странице и страницам конкурентов, и уже этот JSON анализирует модель. Так и дешевле, и легче, чем просить ИИ считать вхождения.
Отдельная ветка была про то, как вообще смотреть на цифры в анализаторе: отчёт по фразам показывает разницу — сколько фраз убрать и сколько добавить, а зональный анализ то же самое по зонам страницы. Спрашивали, нужно ли выставлять порог важности и что считать мусором.
Рабочее правило, которое сформулировали в чате: если работать без разделения на «ключи» и «сущности», ставить порог 60% важных — по ключам всё растёт нормально. Если работаете именно с ключами, фильтр важности лучше убрать совсем. Нижний хвост в целом уже не важен, но иногда там попадаются пропущенные ключи, поэтому полностью его игнорировать не стоит.
Второй частый сюжет — расхождение между цифрами анализатора и тем, что видно в исходном коде страницы. Обычно дело в вёрстке: на Тильде блоки иногда свёрстаны так, что важный контент лежит не в важных тегах, а часть слов уходит в служебные теги и не относится к контентным блокам. Это…