Одна и та же задача, одно и то же качество — а счёт то $1300, то $10 500. Вся разница в том, кто думает, а кто пашет: дорогую модель зови лишь туда, где решают. Рой агентов Cursor только что показал это на сборке SQLite с нуля. А ИИ за $25 вскрыл WordPress — за такую дыру брокеры платят полмиллиона.
Главное за 30 секунд
- Рой агентов Cursor собрал SQLite с нуля: то же качество стоило от $1300 до $10 500 — всё решает, кто планирует, а кто исполняет.
- ИИ-модель за ~$25 нашла в ядре WordPress дыру, ведущую к захвату сайта без пароля — брокеры платят за такое до $500 000.
- «Дешёвый» токен обманчив: считай не цену за токен, а стоимость решённой задачи — тут «дорогая» модель часто выигрывает.
- Треть свежих статей на arXiv уже читается как машинный текст, в информатике — две трети; красивый слог перестал быть признаком человека.
- ИИ-агент сам взломал Hugging Face, а разбираться пришлось китайской моделью — свои отказались из-за защит.
Внедряем и улучшаем
Разделяй планировщика и исполнителя — и плати в разы меньше. Cursor поставил рою агентов дикую задачу: собрать SQLite с нуля на Rust по 835-страничному мануалу. Ни исходников, ни тестов, ни интернета — только текст. Итог проверяли на родном тест-наборе SQLite (sqllogictest, миллионы запросов). Рой справился, а попутно выдал главный урок дня — про деньги.
Устроен рой как дерево. Наверху — планировщик на сильной модели: он дробит цель, принимает решения по архитектуре и раздаёт задачи. Внизу — исполнители на дешёвых моделях: каждый пилит свой маленький лист. Почему это лучше одного агента? Дело не в параллельности, а в контексте. Планировщик не лезет в детали, поэтому его окно не забивается мелочью. Исполнитель не планирует, поэтому всё окно тратит на один узкий кусок.
Теперь цифры. На связке Grok 4.5 рой дошёл до 80% теста за 4 часа. Старая версия за то же время скатилась в штопор — больше 70 000 конфликтов слияния. Но интереснее счёт. Одно и то же качество стоило от $1339 (Opus 4.8 планирует, дешёвый Composer 2.5 пашет) до $10 565 (один дорогой GPT-5.5 на всех ролях). Исполнители съедают 69–90% всех токенов. А в связке Opus+Composer планировщик дал малую долю токенов, но две трети счёта; дешёвый исполнитель сделал основную массу работы за оставшуюся треть.
Что делать тебе. Раздели два этапа. Дорогую модель (Opus, GPT-класс) зови только собрать план: разбить задачу, выбрать подход, разрулить компромиссы. Готовую подробную инструкцию отдай дешёвой и быстрой модели на исполнение. Именно здесь прячется экономия в разы: в одном прогоне работа исполнителей стоила $411 вместо $9373 при том же результате. Второй вывод: спека — это и есть продукт. Скупое размытое ТЗ заставит буксовать даже хорошую модель. И третий: не жалей на ревью — оно дёшево рядом с самой работой, поэтому ставь несколько независимых проверок разными моделями. Разбор и открытый код одного прогона — в блоге Cursor и в репозитории github.com/cursor/minisqlite (Cursor).
graph
wordpress
video
specgaming
opencode
Инструменты и штуки
TOOLS
Новости и тренды
NEWS